4 августа 2014 г.

Закон не о блогерах

В пятницу, 1 августа, вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 97-ФЗ с уже привычным названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», который в многочисленных комментариях получил название «закон о блогерах». А закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» я привычно буду дальше называть «трехглавым законом».
Так вот, закон – вовсе не о блогерах. Главные там – владельцы сайтов и распространители информации, под категорию которых подпадают владельцы практически всех сайтов в сети интернет с пороговой посещаемостью в 3000 уникальных посетителей в сутки, не являющиеся СМИ – солидные банки и большие интернет-магазины, форумы и многие другие. А вовсе не сайты или страницы блогеров.
Давайте разбираться.
В соответствии с частью 1 ст.10.2, блогер – это владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети интернет. А владелец сайта (термин появился в «трехглавом законе» еще в 2012 году) – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Вы что-нибудь увидели в этих определениях из общепринятых признаков блогов – размещение личного мнения по тем или иным вопросам с возможностью любому желающему их прокомментировать? Я – нет. Вижу в них только размещение общедоступной информации в интернете, которую ежедневно читают более трех тысяч разных пользователей. Доска объявлений, аукцион, любой хорошо посещаемый сайт.
Далее. Применительно к сервису, который я использую для своего блога, вот этого, например, владельцем сайта является компания Google, в 2003 году купившая компанию Pyra Labs –владельца сервиса Blogger, который вместе с доменным адресом www.blogspot.com перешел к покупателю. Именно Google, а не я, по своему усмотрению определяет порядок использования сайта в интернете и размещения информации на нем. В соответствии с «Условиями использования Google», Blogger - одна из служб Google, которая предоставляется пользователям на основании личной, действующей во всем мире, безвозмездной, неисключительной и не подлежащей переуступке лицензии на использование программного обеспечения в рамках работы со службами Google. Пользователи, в свою очередь, должны соблюдать все правила, с которыми им предложено ознакомиться при использовании служб. 
Оперируя термином «владелец страницы сайта», «трехглавый закон», тем не менее, определения ему не дает. Потому что страница сайта, в соответствии с этим же законом, - это часть сайта в сети интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети интернет. Из этого определения следует, что никакого отдельного владельца у страницы быть не может, ею распоряжается владелец сайта. Таким образом, все графоманы, вроде меня, пишущие в сети, блогерами в терминах закона не являются, все вопросы надо адресовать к владельцу сайта, в данном случае к Google. А он находится вне юрисдикции «трехглавого закона», поскольку читаем в тех же «Условиях использования», «Все споры, так или иначе связанные с данными Условиями использования, разрешаются в соответствии с законодательством штата Калифорния (США), исключая положения о конфликте законов. Все иски, так или иначе связанные с настоящими Условиями использования или самими Службами, находятся в компетенции судов федерального уровня или уровня штата, расположенных в округе Санта-Клара (штат Калифорния, США). Вы наравне с компанией Google признаете юрисдикцию этих судебных органов».
Да, я помню, с 1 сентября 2016 года доступ к блогу в России можно заблокировать (на самом деле можно уже сегодня, но это отдельная песня). Но выполнять требования ст.10.2 Google (как и любой другой зарубежный владелец ресурса для размещения блогов и иной общедоступной информации) может исключительно на добровольной основе.
Когда же, исходя их указанных определений, физлицо подпадает под определение блогера? Если сайт принадлежит ему (зарегистрирован на него) и он установил правила его использования.
Зато, как я уже писал выше, под определение подпадают владельцы российских сайтов, не зарегистрированные как средства массовой информации с установленной минимальной посещаемостью. И им уже не удастся, создав страницу для размещения информации пользователями и посетителями, перевести стрелки, указав в дискламейре, что всю ответственность за соблюдения закона несут лица, а владелец сайта за все не собственные публикации, мнения, высказывания и их содержание не отвечает. Для него теперь шесть обязанностей и два запрета в статье 10.2, и следить за контентом, если блокировка доступа является неприемлемым риском, придется еще как внимательно. Потому что если не следить, начинает работать новая статья закона 15.4. «Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети "Интернет"».

10 комментариев:

  1. Google в данном случае - организатор распространения информации в сети "Интернет" (Статья 10.1)

    Google пишет "Мы уважаем права собствнности наших пользователей и согласны с тем, что они сами отвечают за содержание, которое они решили сделать общедоступным."

    Не могу согласится что мой блог - это сайт google.
    Сервис от гугл. Доменное имя от гугл. Но сайт - мой.
    Владелец блога польностью определяет его содержание и оформление, управляет комментариями к статьям, может их удалять, может определять, разрешено ли анонимным пользователям оставлять комментарии, может устанавливать дополнительные плагины для социальных функций - сбора мнений, голосований и т.п.
    Поэтому владелец блога - "блогер".

    А вот с первой частью статьи согласен - попадают и другие не новостные web сайты с большой посещаемостью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей, я всего лишь про определения. Блогер в законе - владелец сайта и никто другой. Вы сайтом blogspot.com не владеете, вы его используете на основании неисключительной лицензии. Значит - под определение не подпадаете. Да, у Вас есть кое- какие права, лицензией предусмотренные, но не забудьте - если завтра Google захочет прикрыть всю лавочку или только Вашу или мою страничку, удалить любую публикацию - ничего сделать будет нельзя. Вы пишите "владелец блога - блогер", а в законе про владельца блога - ни слова, там только про владельца сайта.

      Удалить
    2. @Сергей Борисов И еще. Вы по закону не блогер, поскольку таковым становятся только после 3000 посещений в день. А все остальные, вроде нас - невинные графоманы :-)

      Удалить
  2. >> Да, я помню, с 1 сентября 2016 года доступ к блогу в России можно заблокировать.

    Остальное не важно =)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, до 2016 года дожить надо. Что-то мне подсказывает, что много еще переменится

      Удалить
  3. Михаил Юрьевич, про блоггеров - это хорошо. Но, чтой-то я не пойму: по ст. 10.1 получается, что любая организация, которая использует программу "Outlook" для передачи корреспонденции по сети "Интернет" - "организатор распространения информации". Так ли это? Может уже надо бежать ставить СОРМ-2?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Виктор Сергеевич, Вы долго будете смеяться, но из текста части 1 ст.10.1 вытекает - таки да. Я специально ограничился блогерами, места мало и многобукв никто не читает. Но по организаторам распространения надо писать отдельный пост. И про схему блокировки, и самое главное - разблокировки - тоже. Вы интервью Жарова про разблокировку Навального читали? Феерическая жесть.

      Удалить
  4. Михаил, сточки зрения этого ФЗ не вижу разницы между сайтом http://zlonov.ru/ и http://emeliyannikov.blogspot.ru/
    И первый и второй хостятся в облаке. И первый и второй сделаны на платформах сторонних лиц: wordpress и blogger. И тут и там авторы блогов определяют дизайн, наполнение и правила комментирования. Вполне подходит под

    "самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте"
    То есть оба владельцы.

    То что http://emeliyannikov.blogspot.ru/ - сайт, сомневаться не приходится.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сергей, последний раз, больше отвечать не буду. Читайте ст.2 149-ФЗ. п.13: сайт - совокупность программ. п.17: владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте; п.14: страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет";
      Я не владею совокупностью программ. Я их использую на основании неисключительной безвозмездной лицензии, и при желании владельца - Google - лишусь этой возможности в любой момент. Все. Дальше обсуждать скучно.

      Удалить
  5. Мне кажется, законодатели то ли сами не поняли, что написали, то ли очень хорошо поняли, и теперь будут пилить бабло по фактам различных нюансов.

    Например. Вы сказали, что гугл определяет порядок использования сайта. Однако, можно ведь сказать, что гугл определяет порядок использования аппаратного и программного обеспечения сайта. То есть организатор.
    Порядок же определяете вы:
    1. Вы по своему усмотрению размещаете информацию (соблюдая соглашение с организатором)
    2. Вы сами удаляете комментарии, если вам не нравится
    3. Вы сами ставите значки типа "18+" или "только для друзей".

    То есть сами определяете порядок распространения информации, в частности, порядок разграничения доступа к ней.

    Далее.
    Например, что такое "сетевой адрес"? Ведь не записано же, что это именно IP. Какой-нибудь суд скажет, что страница - это отдельный сайт, потому что у него есть сетевой адрес некоторыйсайт.рф/сетевойадрес . И ведь это действительно сетевой адрес, любой эксперт подтвердит :)

    Кроме этого, есть ещё один нюанс.
    Совокупность программ может не соответствовать доменному имени. Есть два владельца некоторыйсайт.рф/совокупность1 и некоторыйсайт.рф/совокупность2
    Доменное имя одно, а обеспечивают функционирование программ разные люди. И сами программы разные.
    Это один сайт или разный?
    У него один организатор или разный?

    ОтветитьУдалить