Накануне нового года
АНО «Радиочастотный спектр» (организация, близкая к Роскомнадзору, организатор
международной конференции «Защита персональных данных», издатель специализированного
журнала по вопросам связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «РСпектр»
и владелец портала по вопросам связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций RSPECTR.COM) на своем сайте
опубликовала статью «Идентификация без
согласия».
О больших пользовательских данных, их регулировании, согласии на обработку,
национальном операторе – ну, вы понимаете… И с традиционным выводом Игоря
Ашманова о том, что «большие пользовательские данные должны стать
собственностью нации».
Там же опубликован мой
комментарий о необходимости, точнее, об отсутствии необходимости регулирования
больших пользовательских данных, которые «значительно больше и шире, чем
персональные», как утверждают некоторые авторы. Все уже и так более чем
зарегулировано, и плодить новые сущности, регулируя (то есть ограничивая, запрещая
и надзирая в большинстве случаев) их использование никакой необходимости нет.
Более подробно – полный текст комментария ниже. Кому интересно, лучше почитать
всю статью и все комментарии. Их, кроме моего, еще пять, и все авторы более чем
осторожно и весьма скептически относятся к высказанным в статье идеям.
Учитывая, что большие данные попали в программу «Цифровая экономика» и
готовится не менее трех вариантов законопроектов по этому поводу на различных
площадках, тема представляется более чем актуальной.
Вот еще один предновогодний
комментарий на эту тему, телеканалу
«Санкт-Петербург»
и мой комментарий дословно:
«Пока и в России, и в
мире «большие пользовательские данные» – достаточно абстрактный термин,
обозначающий данные, формально не подпадающие под определение персональных
данных, но характеризующие конкретного пользователя сети Интернет, абонента мобильной
связи, чье местоположение известно, человека, попавшего в поле зрения систем
видеонаблюдения, пассажира метро или автобуса, предъявившего на входе
социальную карту, владельца автомобиля, передающего телеметрическую информацию
производителю или в автосервис. Этот человек, может быть, и не был
идентифицирован оператором, то есть его имя и иные признаки, устанавливающие
его личность, оператору не известны, но оператор отличает его от других
посетителей сайта, покупателей магазина, пассажиров, водителей и так далее.
Если собрать данные от
различных источников и свести их вместе, тому, кто может это сделать, станет
известно о человеке значительно больше, чем он предполагал, посещая сайт или
входя в метро. Поэтому никакой единый, а тем более государственный оператор
таких данных не нужен, и регулирование должно заключаться только в одном –
полном и тотальном запрете консолидации данных из таких разнородных источников
у одного лица без явного и доказываемого на то согласия субъекта персональных
данных. И нет необходимости плодить новые сущности, все эти сведения вполне
подпадают под существующее определение персональных данных, и Роскомнадзор уже
минимум два года привлекает в судах к административной ответственности
операторов связи, продающих рекламораспространителям профили пользователей сети
Интернет для таргетирования рекламы, квалифицируя это не только как нарушение
закона о персональных данных, но и как нарушение лицензионных требований к
оператору связи об охране тайны связи. И никакие дополнительные законы для
этого не нужны.
Безусловно, новая
реальность, в которой живет цифровая личность, строго говоря, не известная, не
верифицированная и не идентифицированная владельцем интернет-ресурса, со
временем потребует законодательного и нормативного регулирования. Для этого
надо будет решить очень много вопросов: является ли аккаунт пользователя
социальной сети с неподтвержденным именем, с неизвестно чьим фото или
пользователя, присутствующего в сети под никнеймом, его персональными данными,
что из содержащегося в cookie-файлах является персональными данными, а что –
нет. Я, например, очень сомневаюсь, что сведения о поддержке браузером
Java-скриптов являются персональными данными пользователя, как и динамические
IP-адреса.
И пока эти вопросы не
решены и не выработано какое-то консолидированное мнение, регулировать эти
вопросы не только не надо, но и очень опасно, тем более, что целью
регулирования должна стать защита прав и свобод пользователя, а вовсе не
ограничение деятельности оператора или консолидация таких данных у какого-то
одного лица».
Комментариев нет:
Отправить комментарий