Секреты самой технологичной отрасли

Жизнь часто ломает сложившиеся по той или иной причине стереотипы. Так и со мной. Занимаясь много лет вопросами коммерческой тайны, я сталкивался в основном с проблемами крупных и очень крупных компаний, в основном – холдингов, которые разворачивали долгую, сложную и многоуровневую работу по защите своих секретов.

Постоянным было ощущение, что защита исключительных прав на секреты производства, технологии (ноу-хау) должна интересовать и совсем другой сегмент бизнеса - малый и средний, но высокотехнологичный. Часто нематериальные объекты интеллектуальной собственности являются главным активом этих компаний, не обладающих нефтяными месторождениями, зданиями и территориями, развитой инфраструктурой.

А какая отрасль у нас одна из самых технологичных? Пищевая и общественного питания! Не обеспечил выполнение тончайших нюансов процесса приготовления блюда – и оно безнадежно испорчено. Не знаешь секретов – и по одинаковому вроде бы рецепту у одного получается «Пепси-кола», а у другого – «Байкал». Недаром самый длительный известный мне период хранения коммерческих секретов – у компании «Кока-Кола», запершей рецепт (сироп Пембертона, Х7) в сейфе с двумя ключами еще в 1886 году и с тех пор успешно ограждающей его от чужого внимания.

Оказывается, современная Россия тоже идет этим путем.

Несколько лет назад мое внимание привлекла история борьбы за свои права на секреты производства анжеро-судженского кондитерского предприятия "Дарница", обнаружившего на прилавках города печенье и пирожные, очень похожие на их продукцию. Секрет разрешался просто. Рецептура ушла к конкурентам вместе с перешедшим к ним на работу технологом. По заявлению пищевиков в дело вступил местный ОБЭП, который присущими ему методами сумел убедить конкурентов отказаться от выпуска продукции по ворованным технологиям.

История показалась забавной, но не более того.

Недавно на одном из порталов по поддержке бизнеса увидел «Положение о неразглашении коммерческой тайны предприятия общепита» и типовой договор с работником о неразглашении этой самой тайны. Заинтересовался. Дальше – больше.

На Блоге Михайловича обнаружилась «Должностная аннотация повара 5 разряда». Учитывая столь высокий разряд, от повара требуется не только уметь готовить рыбное и мясное заливное, супы на прозрачных бульонах из рыбы и мяса, сельскохозяйственной птицы, пернатой дичи, знать органолептические способы оценки свойства кулинарной продукции, признаки недоброкачественности блюд и кулинарных изделий, методы устранения пороков в готовой кулинарной продукции, но и не давать интервью, не проводить встреч и переговоров, касающихся деятельности Работодателя без подготовительного разрешения Управления организации и не разглашать сведения, составляющие коммерческую ее тайну.

Оно и правильно. Зная такие тонкости, как способы приготовления волованов, крутонов и тарталеток, легко в ходе несанкционированного интервью увлечься и разгласить самые главные тайны работодателя - базы оптимального питания и методы сокращения утрат и сохранения питательной ценности пищевых товаров при их термической обработке.

Иногда на предприятиях пищепрома разыгрываются нешуточные битвы за контроль, и тогда в дело вновь вступает институт коммерческой тайны. Вот попытался один уз участников ООО «Трусовский хлебозавод» взять его «под себя», выкупив доли у других владельцев, ан нет. Другие его участники ее из состава-то и вывели, обосновав свое решение тем, что он распространял третьим лицам конфиденциальную информацию о деятельности Общества, а это предусмотрено как основание для исключения в ст. 9 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Только проблема-то в том, что конфиденциальными общество посчитало сведения о составе его участников, размере их долей в уставном капитале и о местожительстве участников. А это сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и ЕГРЮЛе, и относить их к коммерческой тайне нельзя. Вот и пришлось по решению суда вернуть возмутителя спокойствия назад, в состав участников.

Пытаются пищевики, отнеся сведения к коммерческой тайне, оградить себя от излишнего внимания органов власти, интересующихся интимными подробностями организации производства. В целом, конечно, правильно, поскольку в соответствии с ФЗ-8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», к информации о деятельности органов власти относятся в том числе и сведения, поступившие к ним от иных организаций и предприятий, а любое лицо, физическое или юридическое, может запросить, не обосновывая необходимость получения информации, любые сведения о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен, в том числе, и поступившие извне. Поэтому фактически единственный способ оградить себя от разведки через органы власти - это отнести информацию к коммерческой тайне и ограничить к ней доступ.

Вот только избежать ее представления, пусть и с грифом, в соответствующие органы не удастся, если запрашиваемые ими сведения необходимы для осуществления возложенных на них функций.

Именно к такому выводу пришли арбитражные суды, обязавшие поделиться информацией двух производителей алкогольной продукции: «Псковпищепром» - с территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы, заинтересовавшейся хозяйствующими субъектами, чья доля составляет более 10% от общего объема продаж, и «Баренц-Алко», попытавшемуся под предлогом коммерческой тайны не показывать налоговикам результаты маркетингового исследования, затраты на которое, по мнению производителей, снижали их налогооблагаемую базу. Не получилось. Раскрывать информацию никто не собирался, а вот представить ее в органы власти пришлось. Закон обязывает.

В продолжение темы предыдущего поста. Институт коммерческой тайны полезен не только enterprise-сегменту бизнеса, но и предприятиям SMB. Только применять его надо аккуратно и корректно, все время оглядываясь на закон.