Добро пожаловаться. 2-я серия

Как-то я уже писал про свой опыт жалоб в надзорные органы с целью добиться выполнения требований законодательства в части директ-маркетинга и спама и обещал вторую часть – про судьбу моей жалобы в Федеральную антимонопольную службу.

Работы было много, да и вопрос не казался таким уж значимым, пост откладывался и откладывался. Сегодня руки, наконец, до него дошли. Почему именно сегодня – в конце.

Итак, напомню cуть проблемы, ставшей причиной жалобы. В электронный почтовый ящик регулярно падал спам, начинающийся словами «Уважаемый(ая) Михаил Емельянников!». Особенно доставало еженедельное предложение поделиться деньгами с Тиньковым. Обращения к спамеру ничего не дали. Написал две жалобы – в Роскомнадзор (нарушение ст.15  152-ФЗ «О персональных данных») и ФАС (нарушение ст.35.1 38-ФЗ «О рекламе»). Жалобы отправлял через web-формы на официальных сайтах надзорных органов. Что и как ответил Роскомнадзор, я рассказывал.

От ФАС к установленному сроку – 16 августа ответ на мыло не пришел. Через пару дней звоню в канцелярию ФАС, мне дают номер телефона исполнителя, но фамилию его не сообщают – это ж персональные данные! С 95-го раза дозваниваюсь и в лоб получаю конкретный вопрос «А кто Вам нужен? Нас в комнате 6 человек сидит». Очень вежливо рассказываю, что понятия не имею, про канцелярию и жалобу. Через 10 минут поисков (вишу на телефоне, в роуминге, кстати) мне сообщают, что ответ направлен почтой. Прошу сообщить суть. Ответ: не положено, ждите. Прошу продублировать мылом. Ответ: не положено, ждите. Жду.

Почта дошла. Ответ датирован 17 августа. Срок, установленный законом, не соблюден. Ладно. Проехали. Суть ответа своими словами: Ваша жалоба не рассмотрена, потому что направлена в электронном виде, а жалобы на рекламу принимаются только в письменной форме. Основание ПП-508 от 17.08.2006. Мне предлагают написать «телегу» на бумаге в Московский УФАС (нарушитель находится в Санкт-Петербурге, что я и указывал в жалобе), приложить тексты рекламных писем, указать период их поступления, наименование рекламодателя (распространителя), включая местоположение и контактную информацию (хорошо, что выписку из ЕГРЮЛ не просят), и (внимание!) дать письменное согласие на обработку моих персональных данных за личной подписью.

Чтобы родить этот шедевр канцелярской мысли, суть которого «пошел на фиг», чиновнику надзорного органа понадобился 31 день.

Итак. Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  Часть 3 ст.7 Требования к письменному обращению: «3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме».

Сайт ФАС: «Внимание! Через эту электронную форму принимаются только обращения (предложения, заявления). Жалобы можно отправить по почте (Садовая-Кудринская, 11, Москва, Д-242, ГСП-5, 123995) или на электронный адрес delo@fas.gov.ru. Значит, в электронном виде все-таки жаловаться можно? И, кстати, закон не ограничивает возможность направления жалобы только электронной почтой.

Когда я заполнял web-форму, то уже указал ФИО, адрес и суть проблемы. Почему я еще должен давать письменное согласие на обработку моих персданных, если их уже обрабатывали при подготовке ответа. Кстати, и закон «О персональных данных» для данного случая получения моего согласия вообще и письменного, в частности, не предусматривает – их обработка ведется ФАС по основаниям п.2 части 1 ст.6 – обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных на оператора законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.

В общем, чтение законов чиновникам противопоказано.

А теперь о том, почему пост появился именно сегодня. УФАС Санкт-Петербурга разместило на своем сайте «Порядок подачи заявления на несанкционированную СМС рекламу».

Порядок предусматривает, что необходимо письменно отказаться от услуг рассылки рекламы связи, обратившись к своему оператору, для чего лучше приехать (угадали!) с двумя экземплярами письменного заявления в офис оператора, добиться получения входящего номера и проставить его на своей копии и заставить расписаться лицо, которое заявление принимает. Т.е. письменно отказаться от услуг оператора, которые оказывает не он – спамит нас кто попало.

В ФАС можно обратиться только через месяц, если спам будет валиться и дальше.  Для этого к заявлению (заметьте, не жалобе, а заявлению) надо приложить:

1.     Копию обращения к оператору мобильной связи.

2.     Фотографические снимки рекламных сообщений с экрана мобильного телефона.

3.     Распечатку сообщений, полученную от оператора связи.

4.     Копию договора с оператором на оказание услуг мобильной связи.

И, внимание! «В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в своем обращении необходимо выразить согласие на передачу Ваших персональных данных оператору мобильной связи или 3-им лицам – сторонам по отправке СМС рекламного характера, а также правоохранительным органам для проведения оперативно-розыскной деятельности». У меня с оператором договор, копию которого я должен приложить – п.5 ч.1ст.16 152- ФЗ. Никакого согласия выражать не надо. Зачем я должен давать согласие на обработку моих данных спамерам (этим самым третьим лицам), история умалчивает. И, наконец, шедевр, который надо включать в учебники для будущих розыскников – ОРД требует согласия на обработку персональных данных! Приехали, но куда?

Детей экзаменуют, работников аттестуют. Так, может, и государственным служащим надо бы экзамены сдавать на знание законов? Проще будет им эти самые законы выполнять.