3 августа 2012 г.

Опять про фото, биометрию и исполнительное производство

На сайте Службы судебных приставов вчера появилась интересная публикация.
В ней сообщается, что Роскомнадзор в ответ на обращение директора Федеральной службы судебных приставов А.О.Парфенчикова дал заключение, что судебные приставы имеют право распространять фотографии должников. Попутно там же сообщается, что фотографии относятся к  биометрическим персональным данным, поскольку характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.
На сайте Роскомнадзора и портале «Персональные данные» найти следов этого ответа судебным приставам не удалось.
Между тем сообщение весьма знаковое. В нем содержится целый ряд серьезных выводов, применение которых на практике может иметь значительные последствия.
Первое. Фотография – не важно какая - цифровая или аналоговая на бумаге – это биометрические персональные данные. Я, собственно, давно в этом был уверен при одной оговорке – это биометрия, оборот которой регулируется ФЗ-152 «О персональных данных» только в случаях, когда фото используется оператором для установления личности субъекта. Поэтому паспорт (не биометрический в том числе), пропуск с фотографией и листовка «Разыскивается» - суть носители биометрических персональных данных.
Второе. ГОСТ Р ИСО\МЭК 19794-5-2006, на который так любят ссылаться некоторые оппоненты, проводя границу между фото-биометрией и фото-не биометрией, абсолютно не при чем. Можно по фото опознать человека (установить личность) и оно используется именно для этого – значит, биометрические персданные.
Третье. Фото, подпадающее под это определение, может быть абсолютно любым - из документа, личного дела, бытовое, в том числе выложенное в социальной сети самим субъектом. Про использование социальных сетей для поиска должников приставами уже написано-переписано много чего. Какое найдут приставы фото – то и будут использовать для размещения там, где посчитают нужным. И это мне также представляется совершенно очевидным.
И, наконец, самое важное – четвертое. И с ним далеко не так просто, как с первыми тремя выводами. Приставы ссылаются на часть 2 ст.11 ФЗ-152, допускающую обработку биометрических персональных данных без согласия субъекта в связи с исполнением судебных актов. Вопросов нет – приставам согласия должника на использование (вид обработки по закону) его фото, конечно,  получатьне надо. Но, как известно, в ФЗ-152 содержится масса норм, допускающих сколь угодно широкое их толкование. К способам обработки персданных относится, в том числе, и их распространение – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Т.е. формально все вроде бы пока правильно.
Но, с другой стороны, опубликование персональных данных в том смысле, как оно видится в сообщении Службы судебных приставов – это включение биометрических персональных данных в общедоступные источники, типа доски почета за территорией завода, но только наоборот. А на это надо уже письменное согласие субъекта, которое может быть в любое время отозвано. Исключение из этого правила – в п.11 части 1 ст.6: обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с Федеральным законом. А вот тут - загвоздка. С 1 января этого года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие создание и ведение Федеральной службой судебных приставов, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Проблема же в том, что закон (статья 6.1) определяет исчерпывающий, закрытый перечень сведений этой самой базы данных, которые являются общедоступными. Ну, и вы, конечно, уже догадались – фото в этом перечне нет. Совсем.
Не в первый раз органы исполнительной власти расширили сферу применения федерального закона на основании своего мнения, писем и заключений. Но что-то подсказывает, в этот раз просто не получится. 

14 комментариев:

  1. Не думаю, что ССП будет публиковать фото должников, местонахождение которых известно - только разыскиваемых, а если розыск объявлен, то "При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе."

    ОтветитьУдалить
  2. Сергей, печь идет не о запросе и обработке - здесь вопросов нет. Речь идет именно о публикации фото. Естественно, разыскиваемых. А где они будут их публиковать? Наверное, все-таки в общедоступных системах - чтобы все видели и, если что, пальцем показали. Я не про использование вообще писал, а именно о публикации.

    ОтветитьУдалить
  3. А разве распространение (в форме публикации) не является обработкой?

    ОтветитьУдалить
  4. Считается. Именно это в посте и написано. Но, в отличии от остальных 17 способов, распространение (предоставление неопределенному кругу лиц)любых, а не только биометрических и специальных, персданных обставлено доп. условиями - письменное согласие, опубликование или раскрытие на основании ФЗ. Именно про это я написал.

    ОтветитьУдалить
  5. Так закон и дает право приставам осуществлять обработку при розыске, значит и распространение в том числе.

    ОтветитьУдалить
  6. Нет, Сергей, это не так. Любой оператор обрабатывает персданные. Поэтому он так и называется. Но это вовсе не означает, что он по своему разумению использует все 18 способов, приведенных в законе. Его возможности ограничены понятиями законности и справедливости (ч.1 ст.5). Работодатель тоже обрабатывает персданные работника (гл.14 ТК РФ), однако возможность их передачи и, тем более, распространения, сильно ограничена тем же ТК и ФЗ-152. Так и с приставами. ФЗ-152 в редакции ФЗ-261 не оперирует понятием общедоступных персданных. Вместо них введены данные, сделанные общедоступными субъектом или по его просьбе (нужно письменное согласие), подлежащие опубликованию и обязательному раскрытию (нужна соответствующая норма ФЗ - п.11 ч.1 ст.6). Ст.6.1 ФЗ об исполнительном производстве определяет исчерпывающий перечень данных о должнике, подлежащих опубликованию в общедоступной базе - фото там нет. У пристава есть масса информации о должниках - о детях, родственниках, собственности и т.д. Он ее законно обрабатывает. Но это не значит, что он ее может публиковать.

    ОтветитьУдалить
  7. >>На сайте Роскомнадзора и портале «Персональные данные» найти следов этого ответа судебным приставам не удалось.

    "Следы" как раз имеются - Роскомнадзор признал право приставов публиковать фото должников, не исполняющих решение суда, без их согласия http://www.rsoc.ru/press/publications/news15806.htm
    Правда, некоторое недоумение вызывает тот факт, что новость, опубликованная на официальном сайте Роскомнадзора о заключении Роскомнадзора ссылается на ИТАР-ТАСС.

    1. Признание фотографий биометрическими ПДн логично и закономерно, исходя из формулировки, однако вряд ли такое следствие изначально было предусмотрено. С учётом сложившейся практики, соблюдение норм закона рано или поздно дойдёт до выполнения нелепых, противоречащих друг другу, абсурдных требований.

    На мой взгляд, закону очень не хватает категорирования персональных данных (в том числе и биометрических) по количеству дополнительной информации (а также её доступности), необходимой для однозначной идентификации субъекта на основе имеющихся ПДн. Всё, что мы имеем на данный момент - слово "косвенно", поддающееся абсолютно любой трактовке.

    2. Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами добровольного применения стандартов;

    Федеральным органам исполнительной власти следует использовать национальные стандарты и осуществлять деятельность, направленную на расширение их применения; (Концепция развития национальной системы стандартизации)

    Следовательно ГОСТ Р ИСО\МЭК 19794-5-2006 действительно можно и нужно применять (уж, как минимум, судебным приставам), но только без привязки к ФЗ-152, в котором и без ГОСТа дано исчерпывающее определение.

    К сожалению, в некоторых отделениях Роскомнадзора считают иначе и использование добровольных необязательных стандартов для трактовки буквы закона не вызывает ни у кого когнитивного диссонанса.

    3. Если такова будет официально объявленная позиция Роскомнадзора (и все подразделения будут в курсе) - то соблюдение закона станет ещё более бюрократизированным. А пока что всё равно у каждого проверяющего свой "ГОСТ".

    4. По четвёртому пункту не соглашусь.
    Ст.6.1 ФЗ об исполнительном производстве действительно определяет перечень данных о должнике, подлежащих опубликованию в общедоступной базе, но в законе нет запрета делать общедоступными также и другие данные (кроме нескольких прописанных исключений). К тому же есть п.2. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
    То есть публикация фото должников не противоречит ФЗ-229, достаточно вписать соответствующий пункт в "Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов".

    Что касается ФЗ-152, то формулировка статьи 11 оставляет ССП лазейку делать с биоПДн вообще всё, что им захочется. П.2: Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи ... с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
    Вот это "а также", отделившее мух от котлет, а законы от осуществления правосудия, в корне меняет трактовку.

    ОтветитьУдалить
  8. 2 Денис Попов
    За ссылочку РКН - спасибо. На момент написания посте ее не было. Особенно умилило озвучивание персональных данных должника.
    1. Абсурдного и так выше крыши. Скан паспорта как биометрия, например. Или исправительная колония как не уведомивший оператор. Но вот идентификация здесь ни при чем. Зарплата для идентификации не нужна, но это очень чувствительные персданные.
    2-3. Про ГОСТ - согласен, сам про это много писал.
    А вот по п.4 - категорически не согласен. См. коммент выше Сергею.
    Порядок ведения - это не что публиковать (на это есть закон), а кому, где, как, кто за что отвечает и т.д. Перечень публикуемого в законе ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ. А то мы дойдем так до публикации фото детей, жен и тещ, чтобы должники ловились лучше.

    ОтветитьУдалить
  9. По общим вопросам написал тут
    http://es-vasilev.livejournal.com/8244.html
    А по поводу ГОСТ Р ИСО\МЭК 19794-5-2006, Роскомнадзор сообщает, "что к биометрическим персональным данным, применительно к фотографии, можно отнести, в том числе, качественное фотографическое изображение лица субъекта, качественное изображение лица на копии или скан-копии паспорта, с указанием дополнительных персональных данных".

    ОтветитьУдалить
  10. 2 es-vasilev. Ну да, я тоже об этом и тоже не согласен. А ссылочку дадите, где РКН так про биометрию считает? У меня целая коллекция их взглядов на эту проблему, а приводимого Вами мнения нет.

    ОтветитьУдалить
  11. 2 es-vasilev И особенно умиляют в разъяснении надзорного органа слова "качественное изображение". Хотелось бы знать, чем его мерить при проверках будут?

    ОтветитьУдалить
  12. В обсуждаемом письме и считает)
    А по поводу "качества", думаю, если спросить у РКН, то отправят снова к ГОСТу или к документам ФМС.

    ОтветитьУдалить
  13. Так я письма и не видел - я же честно ссылаюсь на сайт ФССП, ну, вот Денис Попов добавил ТАСС (выше в комментах). А письмо - извините... Спрашивать смысла не вижу. Просто за базар отвечать нужно. Они (ФССП) по фото с дня рождения стоимость потенциально арестовываемого имущества рассчитывают. И про качество не заикаются.

    ОтветитьУдалить
  14. не знаю как кому. а мне вспомнился мультик про козленка. который считал до 10, там фраза была "и меня посчитали...."

    ОтветитьУдалить