23 апреля 2020 г.

Персональные данные, полученные в результате обезличивания

С глубоким разочарованием и внутренним стыдом осознавая, что совершенно ничего не понимаю в трейдерской деятельности по закупке бочек с нефтью с отрицательной ценой (что, правда доплачивают по 40 баксов за бочку каждому купившему? Не верю! Я же математик все-таки по образованию) и во взаимодействии коронавируса с разными типами белков при проникновении в организм, продолжаю писать о том, в чем понимаю.

17 апреля ТАСС сообщил, что Совет Федерации одобрил законопроект «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных"».

С недоумением наблюдаю, как в последнее время законодатели и правоприменители плодят все новые и новые сущности. Вот и новый практически уже закон вносит в 152-ФЗ «О персональных данных» принципиально новое понятие «персональные данные, полученные в результате обезличивания», сохраняя «добрую» традицию не давать определение используемому термину.

Давайте сначала разберемся с понятиями действующего законодательства. В действующей редакции закона 152-ФЗ определено, что обезличивание персональных данных – это действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Такое определение фактически допускает два принципиально разных подхода к обезличиванию: (1) когда оператор заменяет информацию, идентифицирующую субъекта, например, ФИО и СНИЛС, некими условными идентификаторами, с сохранением возможности при необходимости связать обезличенные данные с конкретным субъектом (назовем его обратимым обезличиванием) и (2) необратимое обезличивание, когда оператор уничтожает идентифицирующие данные, что не позволяет сделать даже ему процесс обезличивания обратимым, и использует эти данные для статистических, аналитических целей, таких, например, как андеррайтинг или исследование рынка.

В европейском GDPR для таких видов обезличивания используются разные термины – псевдонимизация и анонимизация, и выдвигаются совершенно разные требования к защите полученных данных, точнее, к обработке анонимизированных данных не выдвигается вообще никаких требований, а к псевдонимизированным требуется относиться также, как и к персональным данным.

Наши законодатели пошли своим путем. У меня давно было подозрение, что наше обезличивание – это не совсем обезличивание. Основывалось оно на том, что в требованиях и методах по обезличиванию, утвержденных приказом Роскомнадзора № 996 от 05.09.2013, среди обязательных для выполнения госорганами требований при обезличивании есть обратимость, то есть возможность проведения деобезличивания - процесса, в результате которого данные опять становятся персональными. Это полностью противоречит букве и духу закона 152-ФЗ, который в части 7 статьи 5 однозначно допускает, в случае достижения цели обработки персональных данных, два возможных действия – их уничтожение или обезличивание, то есть после обезличивания данные должны перестать быть персональными, и их привязка к конкретному субъекту должна быть невозможна.

Первый звоночек прозвенел, когда появился законопроект, в котором упоминались обезличенные данные и обезличенные персональные данные. Но, пока законопроект пребывает где-то в недрах законотворчества, появился другой – тот самый, о котором 17 апреля сообщил ТАСС.

Что же в новом законопроекте, «почти законе», написано про использование «персональных данных, полученных в результате обезличивания»?

Правительство Москвы наделяется полномочиями по согласованию с Минкомсвязи России определять порядок и условия обработки участниками экспериментального правового режима персональных данных, полученных в результате обезличивания, на основании соглашений, которые таким участникам надо будет заключить с уполномоченным органом в г. Москве (его определит московское правительство, как я понимаю, это будет ДИТ Москвы).

Персональные данные, полученные в результате обезличивания и обрабатываемые в установленном Правительством Москвы порядке, не могут быть переданы лицам, не являющимся участниками экспериментального правового режима (то есть участникам эксперимента передать их можно).

В случае утраты статуса участника экспериментального правового режима или прекращения эксперимента лицо, являвшееся участником экспериментального правового режима, утрачивает право на получение персональных данных, полученных в результате обезличивания, а хранящиеся у такого лица данные подлежат уничтожению в порядке, установленном уполномоченным Правительством Москвы органом по согласованию с Минкомсвязи России. Для уничтожения этих данных применяются прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства защиты информации, в составе которых реализована функция уничтожения информации.

Участники экспериментального правового режима несут ответственность за соблюдение прав субъектов персональных данных в течение всего срока проведения эксперимента и после прекращения их участия в эксперименте. Уполномоченный орган и координационный совет экспериментального правового режима осуществляют в порядке, установленном Правительством Москвы по согласованию с Правительством РФ, мероприятия по контролю за соблюдением обязанности по уничтожению персональных данных, полученных в результате обезличивания (вот и еще один надзорный орган появился).

Все используемые участниками эксперимента обезличенные персональные данные хранятся на территории города Москвы.

В части 1 статьи 6 закона «О персональных данных» появится еще одно основание обработки персональных данных без согласия субъекта – обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования…», в порядке и на условиях, предусмотренных этим законом.

Обезличивать и использовать без согласия субъекта для проведения эксперимента в этих целях можно будет, в том числе и сведения о состоянии здоровья, для чего вносятся поправки в статью 10 закона «О персональных данных».

Закон вступит в силу уже 1 июля этого года, однако, кто и как определит порядок обезличивания персональных данных для проведения эксперимента, в нем не указывается. Как мне кажется, Приказ Роскомнадзора № 996 здесь вряд ли подойдет, поскольку, судя по количеству флажков (требований), которыми обставлено использование обезличенных данных, обезличиваться они будут, как бы помягче сказать, не совсем полностью, иначе зачем так беспокоиться о сертифицированных средствах уничтожения этих данных.

И главное. Из текста закона нельзя понять, для чего будут собираться, обезличиваться и передаваться участникам экспериментального правового режима персональные данные. Заявленные законом цели проведения эксперимента - обеспечение повышения качества жизни населения; повышение эффективности государственного или муниципального управления; повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в ходе внедрения технологий искусственного интеллекта; формирование комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта с персональными данными связаны как-то слабо. Но вот требование о том, что результатом установления экспериментального правового режима не может быть ограничение конституционных прав и свобод граждан и введение для них дополнительных обязанностей заставляет задуматься.

Ну, и для полноты картины проведения эксперимента и сложившегося порядка написания законов, Правительство Москвы в этом же законе наделили полномочиями самостоятельно устанавливать порядок и случаи передачи собственниками систем фото- и видеонаблюдения полученных изображений органам государственной власти и организациям, осуществляющим публичные функции, перечень которых определит … ну, вы уже догадались – Правительство Москвы. Причем передавать без всякой связи с проводимым экспериментом, чтобы два раза уже не вставать.

8 апреля 2020 г.

Брюки превращаются, превращаются брюки … в общедоступную информацию

Времена наступили … как бы помягче сказать … не простые. Что-то невиданное происходит с законодательством. Каждый день читаешь какие-то новые документы и диву даешься: откуда вдруг появились эти нормы и требования, кто наделил полномочиями лицо, документ подписавшее, устанавливать правила и т.д. 
24.03.2020 ФНС России опубликовало письмо от № БС-4-21/5077@ «О выдаче налогового уведомления через МФЦ». Такой технический документ с разъяснениями. Большинство граждан о нем никогда не узнает, и, даже если случайно увидит, не обратит внимания.
А документ весьма интересный. Он лишает налогоплательщиков, решивших получить налоговое уведомление в таком уже привычном и близком к дому МФЦ, права на налоговую тайну (цитирую письмо: «выдача через МФЦ налогового уведомления на основании надлежаще оформленного заявления, содержащего вышеуказанный код "2", исключает необходимость представления в налоговый орган согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными»). Движения, как в фильме, цитата из которого вынесена в заголовок, просты и незамысловаты.  
Часть 8 статьи 31 Налогового кодекса РФ определяет порядок взаимодействия налоговых органов с МФЦ с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с ним, налогоплательщик может предоставить документы в налоговый орган через МФЦ и там же получить документы, содержащие налоговую тайну, при наличии письменного согласия в документе, представляемом в налоговый орган через МФЦ.
О том, как должны в ходе этого процесса взаимодействовать налоговики и МФЦ, есть специальный приказ Федеральной налоговой службы от 09.07.2013 № ЗН-7-12/234@, в котором вполне логично МФЦ обязывается обеспечивать защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (налоговую тайну пока не отменили!), а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных. Но в приложении № 7 к приказу на сотрудника МФЦ возлагается обязанность проверить наличие письменного согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными для МФЦ, оформленного в соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@. Но этот приказ определяет форму, формат и порядок выражения согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, всех или частично, общедоступными для всех. Нельзя их сделать таковыми для конкретного МФЦ.
То, что установленная приказом форма согласия не соответствует части 4 статьи 9 ФЗ «О персональных данных», вполне ожидаемо, но оно хотя бы требуется.
Но дальше – больше.
Собирая все эти разрозненные требования вместе, в письме ФНС, с которого начинается пост, делается далеко идущий вывод: если в заявлении о выдаче налогового уведомления налогоплательщик в качестве способа информирования о результатах рассмотрения заявления выбирает «в МФЦ», то (1) сведения, составляющие налоговую тайну, автоматически становятся общедоступными (видимо, абсолютно все, а не только указанные в налоговом уведомлении) и (2) никакого согласия в письменной форме на это получать не надо.
То есть, если налогоплательщик решил получить уведомление через МФЦ, он, того не ведая (все, что я написал выше, он обычно не читает) дал согласие на перевод всех сведений о нем, ранее составлявших налоговую тайну, в категорию общедоступных. Всех и навсегда, а не только некоторых и на определенное время, как предусмотрено формой согласия.
P.S. Порядок отзыва согласия документами ФНС не установлен.  
У меня все.